Е... Доиде време на този постинг. Има една идея която всички четящи постинга там където съм го публикувал ползвате. Повечето от четящите и хабер си нямат как е устроена реализиацията на толкова популярната в днешни дни система наречена интернет или .... МРЕЖАТА!!!
 :)

 Главната причина за създаването на интернет е желанието на американските военни да поддържат връзката между "бойните единици" постоянна дори когато част от тях спрат да функционират. В крайна сметка разработката е полезна за гражданските телефонни компании, намира своето място в университетите където се развива допълнително и където в частност се ражда и уеб протокола на които ползвам услугите за този постинг. Продължението на приказката е вашето съвременно всекидневие.

 Този постинг обаче не е за интернет, а за мрежата като архитектурна идея.
Какви са и достойнствата?
 Модулност. Тя е създадена от отделни елементи свързани помежду си, но продължаващи да функционират дори когато част от елементите на мрежата загубят връзка помежду си или спрат да функционират. Модулността позволява лесна замяна на елементи при това без работата на мрежата да спира.
 
 Един архаизъм останал от миналото и оцеляваш главно на основата на лакомията за власт е ейрархичната централизирана система върху която се гради и деградиралата ни, прогнила държавна система упрвляваща ежедневието ни.Системата която търпим с нейната мудност, постоянната загуба на сигнал по трасето, постояните повреди причиняваши верижни повреди и неадекватната способност да се обновява и променя.

 Ако сте прочели постинга до този ред и сте се замислили. Запитайте се коя от двете ситеми бихте избрали ,ако имате възможност. 
 Мрежата с нейната приспособимост или Грамадния динозавър централизираната ейрархия.

въобще, а не е емоционален. Ако въпросът е към "масовия" юзер, според мен, не би могло да се получи адекватен отговор. Много хора не правят разлика между тактически и стратегически цели, задачи и действия...
Един от основните недостатъци на мрежовите структури е трудността да се намери отговорност при изпълнението на съвместни дейности, което пък е достатък на йерархичните структрури...
Въпросът е много интересен, но и труден за изчерпване и заемане на крайна позиция. Може би, истината отново е някъде по средата - т.е. използването и на двете практики, и някои други, като проблема се пранася в областта на взеимовръзките и взаимодействието между тях...

Не може да избегнем еирархията в държавна структура, но увеличаването на властта и въпросите решавани в обшините ще разсее концентрацията на власт от столицата и правителството и би приближило управлението до потребителите. Фактът че властта не е събрана в ограничен кръг от хора близостта до избирателите и простия факт че окръжията ще могат да бъдат сравнявани по начин на управление и резултатите от това. Освен това с увелиаването на правата на окръжията спечелването на изборите за парламент и избирането на партиино правителство няма да имат толкова кардинално значение. При това положение, професионалистите ще увеличат влиянието си за задържането на една партия на власт. Армията , следствените служби, съдената система е нормално да рботят на национално ниво. За отговорността грешиш в мрежата да намериш прецакания канал е значително по лесно до степен дори да го локализиращ до заменим елемент при ейрархията подмяната на елемент може д довете до верижни проблеми в структурата. В мрежа проблема не се разпространява. Може да има някаво забавяне но до спиране на мрежата трудно се стига и потока се пренасочва на друго читаво място.

управленски решения, отнасящи се до населението в определен регион в неговите структури.
Що се отнася до отговорностите - прав си, когато става въпрос за технологични системи. При управление на хората мисля, че е малко по-различно. Няма как да замениш един общински съвет с друг или да прехвърлиш дейностите на "издънката" на трети :)

Общинския съвет с щатски парламент. Погледни на окръжния кмет като на местен министър председател погледни на щаба на окръжния кмет като на местен министерски съвет... В момента те са силно обвързани с държавния бюджед. Възможността окръзите да отхвърлят закон на парламента, да го върнат за доработване, да изискат закон от народното събрание е просто фантазия.
Това ще даде възможност на хората да влият на посоката в която се развива тяхното населено място и ще принуди парламента да работи по закони които не си избират политиците а хора които ако не си свършат работата ще е нещо очевидно и повече свързано с конкретни обстоятелства и желанието на гражданите отколкото партиини тактики. Като за цвят регионалните медии в региона ще имат по голямо значение от сегашните дето пишат за цяла България уж , при сегашното развитие на стандартите и ниската цена на интернет вестниците поръчковата журналистика ще срещне проблеми .

Ти си имал повечко вземане-даване с компютри, монолитните операционни системи отдавна са в историята.

Ние не сме нито Германия нито Швейцария. Мисля, че никога няма да бъдем защото историята ни се е разделила в един много древен момент, а прави опити да се събере едва днес. Дупката, която ни дели ще бъде запълнена много бавно ако въобще успее. Да не говорим, че на фона на ЕС без "Грамадния динозавър" в момента сме за никъде.

А с грамадния динозавър може да минем за част от менюто ... Все пак разпределението на голяма част от властта по-близо до хората не ни разделя просто ни прави по устоичиви на заболявания и по-конкурентни като цяло, освен това съдейки по увеличаващата се сума на глобите налагани ни от евросъюза на парламента определено му трябва по някой шут по задника за да вървят нещата, профилактично и от време на време, но е необходимо. Сегашното предположение че мърморенето сред народа ще е достатъчен стимул явно се доказа като фикция. ( другия вариянт с постоянните революции, мисля ще се съгласиш, е твърде скъп и просто заменя един проблем с друг.) Освен това не си сомням в коя западно европейска държава имаше кантони...

свързано с насилие в най-първичен вид, което не приемам като водещо до правилно решение. Разбирам това, което предлагаш,то има смисъл но до определени граници. Например, аз не живея в Кърджали, но ще се притеснявам много силно ако въз основа на решение на местния парламент в училищата на Кърджалийско се приеме да се учи задължително турски. Не по желание, а задължително. Иначе общо погледнато ако за всяка община на мафията се налага да води война с гражданите за да спечели управлението това със сигурност ще увеличи разходите и, от там възможните грешки и издънки и току виж някъде се пръкнало наистина демократично управление...Но това, струва ми се, ще бъде повече случайно отколкото закономерно явление. А нали за закономерния път всъщност става дума, за устойчиво и разрастващо се развитие на демокрацията.

Но изводите които првиш са свързани с ред от допускания които си направил, априори и без "обжалване". Възможния проблем с Кърджали стои и в момента. Армия ,разузнаване, съдебната система... Има неша които е необходимо да продължат на национално ниво да действат за да не губят от потенциал и възможности. България ще продължава да си има конституция и територията и ще продължава да бъде неделима. Всъщност съвсем наскоро имаше случаи в които осъдиха полицай за това че не е позволил на група цигани да се гаврят с националния флаг. Проблема не може да бъде решен от архитектурата на управление , но е повече от явно че това не е архитектурен проблем. Съвсем на скоро ни изнесоха представлението "Бюджетен излишък" като приори решиха да употребят пари народни като паднали им от небето на тяхно разположение и автоматично решиха да не питат никой къде и дали имат право да ги харчат както им хрумне. "излишни народни пари" ми звучи като подигравка и описание на начина и отношението на сегашната система към парите на гражданите и.

на ударението върху него нямаме различия. За мен управленската стрктурата на Швейцария е най-близко до прякото участие на хората в местното, и не само, управление. Ако така виждаш мрежата на местното самоуправление и над него йе рархията на необходимите държавни структури - това определено е възможност.
Може би е рано да се мисли за това, но на мен ми се струва, че един от резултатите на глобализацията ще бъде поемане на държавните функции от органи на обединените държави - Европейския парламент, Сената в САЩ, където това е станало и т.н. Т.е., в крайна сметка може да се очаква "отмирането на държавата", но не "по марксистко-ленинската" теория, а по пътя на глобализацията. От тук може да се очаква значително увеличаване на ролята на общините в световен мащаб. Едва ли едно бъдещо световно правителство ще може да решава нещо извън най-общите стратегически проблеми. Останалото ще бъде решавано там, където живеят конкретните хора с конкретните проблеми - в тяхното населено място.

Ами представи си реадица рутери свързани един с друг. В единия край са закачени терминали в другия сървъра . Това не е интернет освен че е усложняване излишно и преразход на ресурс. И в момента дето изпуши сървъра всичко замира. Същото се получава и при проблем с всеки хъб или рутер по кабела, умира един и закопава всичко. За Европеиския съюз съм съгласен просто не мога да си представя централизирана система способна на контрол от подобен мащаб дори като си затворя очите за липсата на елементарна усигуровка при подредба. Не виждам разлика и при доста по-скромите размери на родината ни.